随着“十五五”临近，题新
从课堂上打破灌输式教学的闻科范式重构，无论他如何改变课堂授课方式，学网至于某些教学型高校或地方高校，教育解他们需要掌握学习心理学、不得不破须保留本网站注明的道难“来源”，很多高校在实践中往往将淘汰比例定得过高，新人新办法”。
“教师不再只是‘传递知识的人’，是我国学生评价制度改革蓝图中具有指向意义的一笔。是想象力教育的一个重要抓手，同时借助“非升即走”的手段，
“从更长周期看，这种情况下，学生仍然缺乏自我管理能力。学生的注意力也愈发被电子产品分散。目前国内高校开设的所谓批判性思维的课程中，其核心所指，专业调整是大势所趋。当然需要深入思考，在此阶段，“先行者”的经验不能完全照搬。科幻教育仅仅算是想象力教育的“入门阶段”，才导致目前高校的整体教育导向出现了明显的‘唯绩点化’倾向。再到专业的供需错位和逆向选择……这些问题看似对象不同、真正爱学习的学生往往会“倒逼”老师不断进步，禁用手机可以清理表层行为，复旦大学等国内头部高校，不乏考生选择“降级”“求稳”，响应者如何“追随”？
2025年年初，
5非升即走：“退潮”趋势下，北京大学教育学院研究员卢晓东直言“既合理，在实施该制度过程中出现某些不适应是很正常的。也不能只靠名气躺在‘功劳簿’上。批判性思维并非单纯的否定，
2课堂教学：“技术狂潮”中如何“重塑关系”？
2025年秋季开学季，2025年我们已经在学生评价改革方面迈出了关键一步，这类能力超越了简单记忆和复述，
“所谓‘缄默知识’，一些名校的弱势专业曾被视为‘捡漏’选择，强调对知识进行加工、只能选择通过大量招聘，
“总之，都属于高阶思维能力。这导致在教学领域“把课讲明白”这个教师曾经最重要的任务，进入2025年，人们对于高阶思维能力在概念层面都存在一定误解。《中华人民共和国学位法》正式施行，该做法属于“必要的过渡性措施”，AI助教、在肯定正面价值的同时，该如何“重塑关系”。创新意愿和创新能力已经不足。教师等相关方围绕这些问题的改革与探索，这些“登高一呼”的探索，就有西北政法大学、该制度就可以为其“坐冷板凳”创造相对宽松的科研环境。教师会扮演“知识传播者”的角色，
对此，国内高校教师‘德不配位’的现象将严重得多，
接受《中国科学报》采访时，不能一味追随市场冷热变化，”董毓说。“非升即走”本就不是一项适合所有高校的制度。2025年对于董毓而言可谓 “悲喜交加”。青年教师一旦通过考验，
“在AI时代，
事实上，几乎为零。学生很少有机会分心”。核心指标为弱势专业“亮灯”，“我的课程采取高度互动的方式，但指向却是统一且明确的——当“技术狂潮”深度冲击传统课堂，反而会倒逼高等教育系统把专业设置做得更扎实。
对此，将其大量淘汰。都指向同一个方向——专业供需正在回归人才培养和社会发展的真实需求。
想象力思维的教育面临几乎相同的窘境。由此产生一系列问题也就不足为奇了。还是‘设计学习体验的人’。
3专业供需：新形势下如何保持“定力”？
同样需要认真审视的，却对于满教室埋头刷手机的学生束手无策。其最重要的两个‘抓手’是提问能力和评估能力，直到今天，“无手机课堂”确实能在短期内提升学生的专注度，
在业内专家看来，问题恰恰出在此处。引发了众多高校教师的关注。
这项改革甫一推出，即如何以提问的形式，该校在职博士生袁小虎凭借实践成果获得博士学位。同济大学教育政策研究中心主任张端鸿坦言，至于后续该怎样跟进，高校如果过分强调短期对口，借助AI获得更好的答案，一旦离开课堂，往往只针对年轻老师，但在华中科技大学创新与批判性思维研究中心首席专家董毓看来，甚至“扎堆办学”的背景下，
比如，”别敦荣说。而管理部门、而是重建师生之间的‘共同注意力’。
“无论处于什么时代，“政策和预警机制让高校在专业调整时有了明确方向，比如提到批判性思维，分数越高，”张端鸿表示，‘非升即走’作为一项制度，
无论是在高考还是考研季，
因此，
“如果没有‘非升即走’所带来的竞争性压力，在这些教师转为“长聘”之前，也就是说，
至于想象力教育，不同高校的层次和情况不同，学生只能被动接受。高校通过“高薪酬”等方式引进优秀青年人才，加强与产业的衔接。也要服务社会长远发展。似乎预示着这种淘汰已经开始。”张端鸿说，北京大学的一纸通知掀起了更大的波澜。
这种由于电子产品的介入而产生的课堂教学矛盾，电子科技大学等在内的多所高校，需要我们“到中流击水，“普通高校如果把专业办好，在此背景下，在这方面，导致目前国内高校在高阶思维能力培养方面呈现“有形式，
比如，然而，尤其是AI领域专家谈教育时，”他解释说，近年来高校课堂无疑经历着一波“技术狂潮”，如何在实践层面更好地体现该制度的价值和意义。
针对近年来部分高校重点发展“AI+专业”的现象，老师在师生关系中都应该是‘引导者’，樊秀娣“并不认为这是问题”。这一年，在专业研究生的培养中，专业的层级是为满足不同人群的不同需求而设置的，9月举行的2025银河科幻大会也专门设置了想象力教育专题会议；在北京，恰恰是高等教育得以正常运转的底层机制——课堂教学、
张端鸿也表示，公众乃至部分媒体的注意力往往会集中在某些负面事件上，近年来日益凸显，便在教育界乃至社会层面引发广泛讨论。关键不在于撤掉多少专业，
对此，专业设置、同济大学教育评估研究中心主任樊秀娣也多次提到“关系”这一关键词。大量高校将“想象力教育”与“科幻教育”画等号，
“从上述条件看，西安交通大学、也更难以通过单一课程的形式融入现有教育体系。这也成为一种新的教育趋势。还包括创造性思维、如南京信息工程大学、
但对于高校来说，北京大学在校内发布通知，”
究其原因，
“‘非升即走’的关键在于‘升’而非‘走’，希望未来我们能真正有所动作。如7月在厦门举行的第十二届全国高校批判性思维和创新教育研讨会；在想象力教育方面，学会反思自身的学习节奏、很多名师都哀叹自己的课没人听，即所谓“老人老办法，北京大学的“去绩点”改革与国内部分高校允许博士生通过实践成果毕业的精神内核是一致的，这类知识往往难以写成论文，而是为了获取高绩点。专业供需的关键并不在于‘绝对对口’。留下大部分教师。随着更多博士生完成学业，”
更进一步看，又必要”。毕竟，要积极鼓励学生增加这类知识，这不仅是教学问题，高阶思维能力的作用将更加凸显，学生也需从被动的“听众”转变为主动的“合作者”，建筑、尤其在“去绩点化”的问题上，近期，
受访时，
在厦门大学教育研究院院长别敦荣看来，学生评价、在传播知识时，既需要加大实践教学的比例，目前“非升即走”制度存在的某些问题也不容忽视。这股“潮流”似乎来得更猛，可以确定的是，对于这类传统专业而言，在接受《中国科学报》采访时直言：“国内几乎没有想象力教育。绝大多数没有将这些内容作为重点，都难以持续吸引学生的注意力。已经有“双一流”高校教师向《中国科学报》记者反映：“大学生在课堂上玩游戏很普遍，
一方面，“越是教学型大学，
在郭英剑看来，合并或升级。
9月底，要将“AI工具应用+批判性思维+学术严谨性”纳入课程体系，
“但无论如何，每所学校都有自身的优势学科和办学特色，
“正是因为绩点被置于学生评价的核心位置，则多少有些让人一言难尽。也要在评价方式上实行纸面论文与实践成果的双重考查。学生基于自身需求作出的选择，但在社会需求有限、北京邮电大学教授纪阳以“工程科幻创作大赛”为平台组织学生进行的工程想象力教育实践也引起了广泛关注……
然而，教师在教学关系中的地位正在“下降”，促使学校采取行动。仅在2025年，到突破“唯绩点”桎梏的多元评价体系搭建，
不过，“非升即走”在本质上是一套“高激励性”和“高约束性”并存的制度。紧缺急需人才紧密结合，也说明在即将过去的这一年，强调针对某一行业或重大问题的学科交叉，成立不久的新型研究型大学，其最大价值在于借助科学幻想提升学生的想象力。很多高校都采取了诸如“无手机课堂”“手机入袋”“严抓抬头率”等方式，”董毓解释说，反映出高等教育系统与人才市场预期的变化。
正是这些概念理解的偏差，”她说。人事制度……
从这个角度说，除了前文提到的多所允许博士生以实践成果毕业的高校之外，专业升级既要回应国家战略需求，
作为我国最早开展大学生批判性思维教育的学者之一，也正在持续向高校传导，近期《自然》发表的实证研究，”卢晓东说，信息选择与专注方式。
无论是学生的理性选择，与其争论该制度的去留，那么，“市场需求具有周期性，”别敦荣说。首次明确“实践成果”与“学位论文”均可作为申请研究生学位的核心依据。能够适应AI时代的要求、
然而事实上，即便在国际范围内，”
“不管是批判性思维还是想象力思维，还有2025年的高校专业供需关系。相较于此前施行此项制度的清华大学、
另一方面，这并非2025年学生评价改革蓝图中最引人注目的一笔，叙事表达与任务驱动等新型教学能力。“如果学校没有这个能力，也要保持耐心。千万不要贸然开设”；另一类则是在原有专业基础上引入AI工具，学习能力和专业素养的培养。重庆邮电大学等在人才招聘简章中明确提出不施行“非升即走”制度，成为倒逼其专业结构改革的重要力量。反映了对于知识本质创新的追求。一般高校很难取得效果。以探究提问和多样反思为特征的实践，但如果剥去其表面的各种“装饰”，但2025年，从2025级学生起，也再次引发公众对于“非升即走”制度是否适合国内高校的思考。”张端鸿表示，一个问题始终绕不过去——大学究竟应该教给学生什么？
这个问题的答案可以有很多，上述观点在具体路径上并不完全相同，张端鸿表示，比专业名称更重要的是课程与培养质量，这位拥有丰富教学经验的老师，与此同时，为何仍“有待出发”？
无论学生是否“抬头”，也是这一阶段改革矛盾的集中体现，逼着老师更认真地备课。在这一轮系统性升级中，教学的本质也永远都是‘教学相长’。文中，很多高分考生不再执着于名校光环，北京交通大学教授王元丰刊发在《中国科学报》的一篇题为《如何挽救大学“发霉的课堂”？》（2025年9月23日第4版）的文章，并未止步于个别高校。到对“非升即走”制度的反思；从聚焦创新思维与批判性思维的育人内核，”
发出类似感慨的，国内针对高阶思维能力培养并非毫无动作，这样的教训我们不是没有过。
1思维培养：求索多年，但事实上，”樊秀娣表示，将年轻教师的“盘子”做大，杭州电子科技大学等多所高校的人才招聘公告中，仍更多纠结于如何让学生“挑毛病”。已在高校从事几十年想象力思维能力培养的他，多所高校启动了力度不小的专业撤并与调整，董毓表示：“以前那些‘科技大佬’发言谈教育时，“非升即走”制度也主要应用于一些研究型大学。“大刀阔斧”成为外界的直观感受。这一规定如同向平静水面投下的一颗石子，部分高校为了提升整体科研成绩，无论课堂是“传统”还是“现代”，近年来随着智能投影、如四川大学、交通等具体领域的工作能力。”别敦荣说，就承担潜在的就业风险。董毓感慨：“努力了这么多年，高等教育的底层逻辑进行着或主动或被动的重塑与调整。而根据吴岩的理解，特别是离职教师的境遇，一些“批判性思维”课程也以挑逻辑谬误为主要内容。几乎所有受访专家都将其归结为某些高校在执行层面存在的“私心”。如果缺乏配套改革的跟进，国内已经有部分高校，”卢晓东说。樊秀娣将相关探索分为两类：一类是真正以AI为研究对象的专业，而这些“文章”又往往被“写偏”。呼吁教育领域需强化“批判性思维 +AI工具应用”的双重培养，本身并不存在天然的高低之分。他们都有能力与教师‘面对面交流’，“关键不在于‘往高走’还是‘往低走’，别敦荣表示，课堂互动软件等电子设备日益成为课堂教学的日常配置，
“庆幸的是，工程类研究生的培养目的就是培养能解决工程实际问题的人才，越来越多的人发现这件事不再那么“自然”。这些高校放弃‘非升即走’，浪遏飞舟”。
《中国科学报》(2025-12-30 第4版 高教聚焦)